被告人劉某花酒后駕駛汽車沿著某道路行駛，其在很遠處黃浦大橋就看到交警正在前方設卡檢查，其意識到如果繼續往前開，會因酒后駕車被查處，于是劉某花立刻打轉向燈右轉，企圖從該側道路駛離，但恰好該道路上此時也有交警進行例行檢查，劉某花被該處交警查處，經呼氣檢測和抽血鑒定，劉某花血液中乙醇濃度達到醉酒標準，劉某花因涉嫌構成危險駕駛罪被提起公訴。逃避檢查是危險駕駛罪從重處罰的酌定量刑情節，在其他情節相同的情況下，也是考慮是否適用緩刑的因素，因此逃避檢查的認定對于被告人的量刑影響較大。本案中，被告人劉某花的行為構成危險駕駛罪并無爭議，但是對于被告人劉某花的行為是否屬于逃避公安機關檢查，存在不同的觀點。
第一種觀點認為，被告人劉某花的行為屬于逃避檢查，應從重處罰。
第二種觀點認為，被告人劉某花的行動不屬于逃避檢查，不應從重處罰。
上海黃浦區南浦大橋律師同意第二種觀點，理由如下：
首先，應從被告人角度分析其有無逃避的意思和逃避行為。被告人應認識到自己的行為是為了逃避法律責任，如果其不實施逃避處罰的行為，那么后果就是被公安機關查獲而被追究法律責任；被告人同時也應實施了逃避處罰的客觀行為，比如看到交警后在直行道路上掉頭或迅速駛入其他道路。被告人主觀上有逃避檢查的故意，客觀上也實施了逃避的行為，才構成逃避檢查。
其次，應從執法者角度分析檢查的客觀實際情況。僅僅有被告人的規避行為，而沒有執法者的檢查，也不構成逃避檢查。
最后，黃浦律師認為應考慮行為人的期待可能性，重視刑法的人性基礎。
就本案來說，被告人客觀上確實實施了規避處罰的行為，但是執法者并未發現或者叫停被告人，也不能期待被告人主動上前承認自己的違法行為。當然，如果被告人主動上前投案并如實供述自己的罪行，則又屬于自首的范疇了。刑法對于自首是予以鼓勵的，自首的法律后果也是可以從輕或者減輕處罰，但是對于沒有自首的，并沒有規定作為從重處罰情節，而是按照該罪的基本法定刑予以處罰。如果不考慮行為人的期待可能性，則可能會得出不合適的結論。綜上，本案被告人劉某花的行為不構成逃避檢查。 上海黃浦區交通咨詢律師事務所
| 上海交通事故律師解析男子隔夜酒 | 上海交通肇事律師說酒駕老婆為老 |
| 上海市交通事故律師談男子二次酒 | 上海市交通律師分析為解酒男子酒 |
| 上海市交通律師回答酒后駕駛出租 | 上海市交通律師講奇葩酒駕男子酒 |